Odpověď na žádost o informace doručenou dne 19.03.2024
Informace na úseku regulace reklamy
Krajský úřad Královéhradeckého kraje
VÁŠ DOPIS ZN.: -
ZE DNE: -
NAŠE ZNAČKA (sp. zn.): KUKHK-IZ-31/MSZ/2024
VYŘIZUJE: Ing. Mgr. Tomáš Hrnčíř
ODBOR: majetkosprávní a krajský živnostenský úřad
ODDĚLENÍ: stížností a dozoru obcí
MOBIL: 702 231 396
E-MAIL: thrncir@kr-kralovehradecky.cz
DATUM: 03.04.2024
Počet listů: 2
Počet příloh: 0
Počet svazků: 0
Sp. znak, sk. režim: 84.1, S/5
Odpověď na žádost o informace doručenou dne 19.03.2024
Vážený pane,
dne 19.03.2024 obdržel Krajský úřad Královéhradeckého kraje se sídlem v Hradci Králové (dále také krajský úřad nebo povinný subjekt) Vaši žádost dle zákona číslo 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen InfZ), jíž se domáháte poskytnutí následujících informací (citace):
„Konkrétně se na Vás obracím s dotazem ohledně výkladu pojmu výrobek cílící na zdraví dle § 5n zákona o regulaci reklamy.
Spadají pod tento pojem dle názoru živnostenského úřadu i různé doplňky stravy či zubní pasta na paradentózu?
Byla za zákaz reklamy na výrobek cílící na zdraví již uložena živnostenským úřadem nějaká pokuta?
Pokud ano, jakého výrobku se týkala?“
Povinný subjekt zaevidoval Vaši žádost pod sp. zn. KUKHK-IZ-31/MSZ/2024, posoudil ji a konstatoval, že se jedná o žádost o informace ve smyslu InfZ, která obsahuje potřebné náležitosti dle ustanovení § 14 InfZ.
V souladu se Směrnicí Rady Královéhradeckého kraje upravující postup Krajského úřadu Královéhradeckého kraje v oblasti poskytování informací podle InfZ bylo o spolupráci požádáno oddělení krajský živnostenský úřad odboru majetkosprávní a krajský živnostenský úřad krajského úřadu (https://www.khk.cz/cz/krajsky-urad/organizacni-struktura/organizacni-struktura-krajskeho-uradu-kralovehradeckeho-kraje-147/), které k Vaší žádosti poskytlo následující informace.
K uvozující větě předmětné žádosti o informace „Konkrétně se na Vás obracím s dotazem ohledně výkladu pojmu výrobek cílící na zdraví dle § 5n zákona o regulaci reklamy“, uvádíme:
Krajský úřad Královéhradeckého kraje, odbor majetkosprávní a krajský živnostenský úřad, oddělení krajský živnostenský úřad (dále jen KŽU) je jedním z orgánů dozoru nad vybranými ustanoveními zákona č. 40/1995 Sb., o regulaci reklamy a o změně a doplnění zákona č. 468/1991 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o regulaci reklamy). V rámci své dozorové činnosti se obecně při výkladu základních pojmů, např. výkladu pojmu výrobku cílící na zdraví dle § 5n zákona o regulaci reklamy striktně řídí tímto právním předpisem.
Podle § 5n zákona o regulaci reklamy (Reklama na výrobky cílící na zdraví):
(1) Zakazuje se reklama na výrobek cílící na zdraví, který není léčivým přípravkem, ani zdravotnickým prostředkem, ani diagnostickým zdravotnickým prostředkem in vitro, ani potravinou pro zvláštní lékařské účely, která naznačuje, že výrobek je léčivým přípravkem, zdravotnickým prostředkem, diagnostickým zdravotnickým prostředkem in vitro nebo potravinou pro zvláštní lékařské účely.
(2) Reklama na výrobek, který není léčivým přípravkem, zdravotnickým prostředkem, diagnostickým zdravotnickým prostředkem in vitro, potravinou pro zvláštní lékařské účely nebo jiným výrobkem, u něhož tento zákon stanoví jinak, nesmí
a) naznačovat, že používáním výrobku se zlepší nebo zachová zdravotní stav toho, kdo jej užívá,
b) naznačovat, že nepoužitím výrobku může být nepříznivě ovlivněn zdravotní stav osob,
c) doporučovat výrobek s odvoláním na doporučení vědců, zdravotnických odborníků nebo osob, které jimi nejsou, ale které by díky svému skutečnému nebo předpokládanému společenskému postavení mohly podpořit používání výrobku.
Upozorňujeme, že toto není výklad, je to znění zákona, ze kterého krajský úřad při svém výkladu vychází. Z uvedené citace zákona lze dovodit, že zákaz reklamy podle výše uvedených odstavců se vztahuje na jakýkoliv výrobek, který nebyl schválen příslušným orgánem a zařazen pod některou z uvedených skupin výrobků. Stejně tak upozorňujeme, že KŽU jako orgán dozoru, není oprávněn vykládat znění jakéhokoliv právního předpisu.
K dotazu č. I
K tomuto dotazu uvádíme, že již ze znění ustanovení § 2 odst. 4 InfZ vyplývá, že tento právní předpis se netýká dotazů na názory, budoucí rozhodnutí a vytváření nových informací. Pro úplnost však navíc uvádíme, že se KŽU ve své praxi s posouzením reklamy na uvedené výrobky nesetkal a ani mu není známo případné stanovisko (např. Ministerstva průmyslu a obchodu jakožto odvolacího a metodického orgánu) k věci.
K dotazům II. a III.
Zdejším KŽU nebyla v minulosti ukládána žádná pokuta za porušení zákazu reklamy ve smyslu ustanovení § 5n zákona o regulaci reklamy.
Tuto odpověď Vám zasíláme na Vámi uvedenou e-mailovou adresu.
Mgr. Alena Koukalová
vedoucí oddělení stížností a dozoru obcí