Odpověď na žádost o informace doručenou dne 02.01.2018
Krajský úřad Královéhradecké kraje
VÁŠ DOPIS ZN.: neuvedeno
ZE DNE: 14.12.2017
NAŠE ZNAČKA (č. j.): KUKHK-IZ-1/OP/2018
VYŘIZUJE: Miroslava Hlavová
ODBOR | ODDĚLENÍ: organizační a právní | stížností a dozoru obcí
LINKA | MOBIL: 495 817 472
E-MAIL: mhlavova@kr-kralovehradecky.cz
DATUM: 08.01.2018
Počet listů: 1
Počet příloh: 0/ 0
Počet svazků: 0
Sp. znak, sk. režim: 84.1, S/5
Odpověď na žádost o informace doručenou dne 02.01.2018
Vážená paní bakalářko,
dne 02.01.2018 obdržel Krajský úřad Královéhradeckého kraje se sídlem v Hradci Králové (dále jen „krajský úřad“) Vaši žádost dle zákona číslo 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), ve které se domáháte poskytnutí následujících informací, citace: „V roce 2013 se vaše organizace dopustila porušení zákona o veřejných zakázkách (zákon č. 137/2006 Sb.) a Úřad pro ochranu hospodářské soutěže Vaší organizaci vyměřil pokutu na základě rozhodnutí číslo S42/2013/VZ-13235/2013/521/SWa.V souladu se zákonem o svobodném přístupu k informacím (zákon č. 106/1999 Sb.) vás žádám o poskytnutí následujících informací:
- 1. Identifikovali jste osobu zodpovědnou za porušení zákona o veřejných zakázkách?
- 2. Jestliže ano, byla vyvozena osobní zodpovědnost dotyčného zaměstnance? Popřípadě jakým způsobem?
- 3. V případě, že nebyl určen viník, existuje dokumentace vysvětlující tuto skutečnost?
- 4. Byla přijata opatření zamezující opětovnému porušení zákona? Pokud ano, specifikujte prosím.“
Povinný subjekt zaevidoval Vaši žádost pod číslo jednací KUKHK-IZ-1/OP/2018, posoudil ji a konstatoval, že se jedná o žádost o informace ve smyslu InfZ, která obsahuje potřebné náležitosti dle ustanovení § 14 InfZ.
O předání požadovaných informací byl požádán věcně příslušný odbor životního prostředí a zemědělství krajského úřadu, který k Vašemu požadavku na informace uvedl následující.
Ad 1. Královéhradecký kraj se nechal zastupovat při výkonu práv a povinností souvisejících se zadávacím řízením společností Centrum EP, IČ 71218840.
Ad 2. Škoda byla na zástupci uplatněna a Královéhradecký kraj obdržel náhradu škody v plné výši.
Ad 3. Královéhradecký kraj v rámci dotčeného zadávacího řízení postupoval podle odlišného výkladu ustanovení zákona o veřejných zakázkách, než ze kterého ve svém rozhodnutí vyšel Úřad pro ochranu hospodářské soutěže.
Ad 4. Ve skutkově obdobných případech se nyní kraj řídí výkladem Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže.
S pozdravem
Ing. Miroslav Vrba, MPA
vedoucí odboru organizačního a právního