Odpověď na žádost o informace doručenou dne 04.06.2018
Krajský úřad Královéhradecké kraje
VÁŠ DOPIS ZN.: neuvedeno
ZE DNE: 04.06.2018
NAŠE ZNAČKA (čj.): KUKHK-IZ-70/OP/2018
VYŘIZUJE: Miroslava Hlavová
ODBOR | ODDĚLENÍ: organizační a právní | stížností a dozoru obcí
LINKA | MOBIL: 495817 472
E-MAIL: mhlavova@kr-kralovehradecky.cz
DATUM: 13.06.2018
Počet listů: 2
Počet příloh: 0
Počet svazků: 0
Sp. znak, sk. režim: 84.1, S/5
Odpověď na žádost o informace doručenou dne 04.06.2018
Vážený pane doktore,
dne 04.06.2018 obdržel Krajský úřad Královéhradeckého kraje se sídlem vHradci Králové (dále také „krajský úřad“ nebo „povinný subjekt“) Vaši žádost dle zákona číslo 106/1999 Sb., osvobodném přístupu kinformacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), ve které se domáháte, vzastoupení svého klienta, poskytnutí následujících informací ve věci Rozhodnutí Krajského úřadu Královéhradeckého kraje ze dne 09.10.2017, čj. KUKHK-27984/UP/2016/Kd. Vaše žádost obsahovala větší množství příloh, zdůvodu jejich velikosti byly přílohy zaslány ve dvou elektronických podáních. Zároveň totožnou žádost včetně příloh obdržel povinný subjekt také prostřednictvím datové schránky. Žádost se týkala, jak bylo výše uvedeno, konkrétního rozhodnutí krajského úřadu, obsahovala uvedení do situace anásledující konkrétní požadavek, citace textu:
„jaký byl postup Ing. Dany Klofandové v rámci Řízení (zejména, zda Univerzitě sdělovala závazná vyjádření Krajského úřadu Královéhradeckého kraje ve věci námi zpracované dokumentace předložené v rámci řízení, která nejsou součástí rozhodnutí vydaného v dané věci).“
Povinný subjekt zaevidoval Vaši žádost (obě elektronická podání a datová zpráva, vše totožného obsahu a příloh) pod číslo jednací KUKHK-IZ-70/OP/2018, posoudil ji akonstatoval, žesejedná ožádost o informace ve smyslu InfZ, která obsahuje potřebné náležitosti dleustanovení §14 InfZ.
O předání požadovaných informací byl požádán věcně příslušný odbor územního plánování astavebního řádu krajského úřadu (viz organizační struktura krajského úřadu http://www.kr-kralovehradecky.cz/cz/krajsky-urad/organizacni-struktura/organizacni-struktura-krajskeho-uradu-kralovehradeckeho-kraje-147/), který kVašemu požadavku uvedl následující.
Odvolací řízení čj. KUKHK-27984/UP/2016 bylo vedeno na základě odvolání podaného dne 22. července 2016 paní………, prostřednictvím Frank Bold advokáti, s.r.o., Údolní 33, 602 00 Brno. Odvoláním bylo napadeno územní rozhodnutí č. 333/II Magistrátu města Hradec Králové, odboru stavebního, ze dne 30. června 2016, čj. MMHK/122022/2016/ST3/Ža. Tímto rozhodnutím byla podle ustanovení § 79, § 92 a § 94 odst. 1 stavebního zákona (zákona číslo 183/2006 Sb., o územním plánování astavebním řádu, stavební zákon, vplatném znění) povolena změna územního rozhodnutí č.333 ze dne 20. října 2009, čj. MMHK/152866/2009, ve věci stavby „Kampus University Karlovy Hradec Králové“.
Toto odvolací řízení bylo ukončeno rozhodnutím ze dne 9. října 2017, čj. KUKHK-27984/UP/2016, kterým bylo zmíněné územní rozhodnutí zrušeno a řízení zastaveno, a to ztoho důvodu, že žadatel, kterým je Univerzita Karlova v Praze, Farmaceutická fakulta, vzal dne 7. září 2017 žádost o vydání územního rozhodnutí zpět. Oprávněnou úřední osobou vodvolacím řízení čj. KUKHK-27984/UP/2016 byla stanovena Ing. Dana Klofandová.
Správní řízení je zásadně vedeno písemnou formou, tedy podklady pro vydání rozhodnutí i rozhodnutí samotná mají výhradně písemnou podobu (viz zejména ustanovení § 15 zákona číslo 500/2004 Sb., správní řád, vplatném znění).
Podle ustanovení § 3 odst. 3 InfZ se informací pro účely InfZ rozumí jakýkoliv obsah nebo jeho část vjakékoliv podobě, zaznamenaný na jakémkoliv nosiči, zejména obsah písemného záznamu na listině, záznamu uloženého velektronické podobě nebo záznamu zvukového, obrazového nebo audiovizuálního.
Zuvedeného tedy jednoznačně plyne, že vsouvislosti se správním řízením lze poskytnout pouze takové informace, které existují vpísemné podobě. Není možné dožadovat se vytváření nových informací, poskytování názoru správního orgánu, budoucích rozhodnutí, neboť povinnost poskytovat takovéto informace se dle ustanovení § 2 odst. 4 InfZ povinného subjektu netýká.
Pokud se týká žádosti o poskytnutí informace, vyplývá zní požadavek na informaci, jaký byl postup Ing. Dany Klofandové vrámci řízení, zejména zda žadateli o vydání územního rozhodnutí sdělovala závazná vyjádření krajského úřadu ve věci společností …………. zpracované dokumentace předložené vrámci řízení, která nejsou součástí rozhodnutí vydaného ve věci.
Kžádosti o poskytnutí informace uvádíme, že veškeré podklady pro vydání rozhodnutí vodvolacím řízení jsou součástí spisu a mají písemnou podobu. Součástí spisu není písemný podklad, který by souvisel spostupem Ing. Dany Klofandové v rámci řízení, zejména zda žadateli o vydání územního rozhodnutí sdělovala závazná vyjádření krajského úřadu ve věci společností ………. zpracované dokumentace předložené vrámci řízení.
Spozdravem
„otisk razítka“
Mgr. Alena Koukalová v. r.
vedoucí oddělení stížností a dozoru obcí