Doprovodná informace k žádosti o informace doručené dne 01.11.2018

13. 11. 2018 Autor: Miroslava Hlavová

Krajský úřad Královéhradecké kraje

VÁŠ DOPIS ZN.:
ZE DNE:
NAŠE ZNAČKA (č. j.): KUKHK-IZ-147/OP/2018

VYŘIZUJE: Miroslava Hlavová
ODBOR | ODDĚLENÍ: organizační a právní | stížností a dozoru obcí
LINKA | MOBIL: 495 817 472
E-MAIL: mhlavova@kr-kralovehradecky.cz

DATUM: 13.11.2018

Počet listů: 1
Počet příloh: 0 / listů: 0
Počet svazků: 0
Sp. znak, sk. režim: 84.1, S/5

Doprovodná informace k žádosti o informace doručené dne 01.11.2018

Dne 01.11.2018 obdržel Krajský úřad Královéhradeckého kraje se sídlem v Hradci Králové (dále také „krajský úřad“ nebo „povinný subjekt“) žádost dle zákona číslo 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), ve které se žadatel domáhal poskytnutí následujících informací – kopie závazného stanoviska podle § 96b nebo jiného ustanovení stavebního zákona (zákon číslo 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, stavební zákon, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „stavební zákon“), závazného stanoviska dotčeného orgánu podle jiného právního předpisu, stanoviska, vyjádření či jiného úkonu podle § 154 a násl. správního řádu (zákon číslo 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „správní řád“), jímž se zdejší krajský úřad vyjadřoval k následujícím otázkám citace textu:

„(i) Lze stavbu umístěnou podle územního plánu obce v ploše určené dle jejích regulativů funkčního využití k bydlení užívat k poskytování služby péče o dítě v dětské skupině ve smyslu zákona č. 247/2014 Sb., o poskytování služby péče o dítě v dětské skupině a o změně souvisejících zákonů?

(ii) Lze stavbu určenou zejména podle kolaudačního rozhodnutí, kolaudačního souhlasu, oznámení o užívání stavby nebo stavebního povolení k bydlení (rodinný dům, bytový dům) užívat k poskytování služby péče o dítě v dětské skupině ve smyslu výše uvedeného zákona?

Dále žádám o zaslání elektronické verze, případně kopie rozhodnutí, jímž zdejší krajský úřad rozhodoval o odvolání proti rozhodnutí, jímž bylo:

(i) podle § 134 odst. 5 stavebního zákona zakázáno užívání stavby k poskytování služby péče o dítě v dětské skupině ve smyslu výše uvedeného zákona, nebo

(ii) rozhodnuto o přestupku podle § 178 odst. 1 stavebního zákona, případně o správním deliktu podle § 180 odst. 1 stavebního zákona ve znění účinném do 30. června 2017, který měl být spáchán užíváním stavby k poskytování služby péče o dítě v dětské skupině ve smyslu výše uvedeného zákona.“